AR5關(guān)于減緩氣候變化社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)的內(nèi)容，涉及到如下四類(lèi)主要的方法學(xué)問(wèn)題。

第一類(lèi)是概念框架的構(gòu)建。這主要是基于對(duì)氣候變化自然科學(xué)、工程技術(shù)和社會(huì)科學(xué)的系統(tǒng)知識(shí)，勾畫(huà)分析對(duì)象的邊界，識(shí)別主要問(wèn)題，形成統(tǒng)一理解的概念、定義和語(yǔ)義符號(hào)，在不同概念、問(wèn)題、領(lǐng)域之間建立重要因果關(guān)系。在不確定性與風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成、費(fèi)用與效益和效果的定義與量度、協(xié)同效益、可持續(xù)發(fā)展等領(lǐng)域的概念和定義等實(shí)證分析領(lǐng)域的歧義越來(lái)越小，知識(shí)體系日臻成熟完整；但在倫理與價(jià)值判斷等規(guī)范研究領(lǐng)域，如氣候變化背景下的公平、正義、風(fēng)險(xiǎn)框架內(nèi)的損害、脆弱性與或然性的賦值等，則存在著較大的歧義和多樣化的判斷標(biāo)準(zhǔn)。概念構(gòu)建的這些歧義直接影響了其后對(duì)相同歷史排放數(shù)據(jù)的組織與解釋?zhuān)绊懥藢?duì)努力分擔(dān)與國(guó)家分組的定量分析標(biāo)準(zhǔn)選擇，也會(huì)對(duì)政策和體制分析范圍、維度和結(jié)構(gòu)的選取造成影響。

第二類(lèi)是模型模擬工具應(yīng)用集成。這主要涉及大規(guī)模全球綜合評(píng)估模型與其他國(guó)別或簡(jiǎn)化模型的協(xié)調(diào)；同時(shí)還涉及綜合評(píng)估模型與行業(yè)、部門(mén)模型的協(xié)調(diào)。此外還涉及基于不同方法學(xué)（自下而上或自上而下）構(gòu)建的模型工具的協(xié)調(diào)。

第三類(lèi)是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與維度、分析范圍的選取。這主要體現(xiàn)在對(duì)時(shí)間序列數(shù)據(jù)歷史區(qū)間的選取、國(guó)家分組、分析維度與指標(biāo)的選取等方面，主要由第一類(lèi)概念框架構(gòu)建問(wèn)題決定。在政策體制分析中此類(lèi)方法學(xué)問(wèn)題主要表現(xiàn)為缺少系統(tǒng)性和清晰性。

第四類(lèi)是測(cè)量核算標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范。比較有爭(zhēng)議的是對(duì)溫室氣體排放量的統(tǒng)計(jì)核算中，是否可以將不確定性較小的化石能源燃燒、水泥生產(chǎn)等工業(yè)過(guò)程和逸散燃燒排放與不確定性較大的森林與土地利用變化排放兩類(lèi)排放數(shù)據(jù)簡(jiǎn)單加和？如何理解與處理生產(chǎn)端和消費(fèi)端排放？另外一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題是對(duì)投資、發(fā)達(dá)國(guó)家援助資金的計(jì)量，在核算標(biāo)準(zhǔn)上還存在著較大分歧并缺乏透明度，在形成一個(gè)統(tǒng)一、透明、公認(rèn)的核算標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)則方面，還存在著差距。此外，盡管最近幾十年里，資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)在對(duì)非市場(chǎng)貿(mào)易的外部性或公共財(cái)富價(jià)值計(jì)量方法與工具的發(fā)展方面取得了顯著的進(jìn)展，但其不確定性依然對(duì)其應(yīng)用推廣形成實(shí)質(zhì)性的制約，這主要體現(xiàn)在對(duì)減緩氣候變化形成的氣候保護(hù)效益、災(zāi)害損失計(jì)量、一些協(xié)同效益計(jì)量等方面。此外，由于氣候變化背景下的費(fèi)用效益分析與費(fèi)用效果分析都是在長(zhǎng)時(shí)間尺度下進(jìn)行的，如前所述，貼現(xiàn)率選取的差異也會(huì)給費(fèi)用與效益的估計(jì)帶來(lái)巨大的不確定性和估計(jì)差別。