在氣候行動空前緊迫的當下，讓更多企業(yè)意識到氣候變化相關的風險與機遇顯得尤為重要。近日，新浪財經對話了全球環(huán)境信息研究中心（簡稱CDP）氣候變化總監(jiān)Amir Sokolowski先生，探討氣候行動與經濟發(fā)展的關系、氣候相關數據披露趨勢，以及企業(yè)氣候行動的進展與未來方向。

　　Sokolowski強調，氣候行動與經濟增長并非對立關系，而是相互促進。他指出，科學證據已充分證實氣候變化的真實性，企業(yè)正日益將環(huán)境可持續(xù)性視為風險管理的必要舉措和競爭優(yōu)勢的來源。 

　　關于可持續(xù)信息披露，Sokolowski指出，氣候信息披露的演變反映了行業(yè)正從數據收集階段走向戰(zhàn)略聚焦階段。在他看來，簡化披露的目的是增強而非削弱信息的可信度。 

　　談及中國企業(yè)的氣候行動表現，Sokolowski引用了一系列數據，表明中國企業(yè)對環(huán)境信息披露的參與度不斷提升，但他也指出，在制定減排目標方面仍有更多提升空間。 

　　最后，Sokolowski指出，當下一些企業(yè)在氣候行動上的表態(tài)看似有所弱化，但這更多是戰(zhàn)術層面的調整，而非實質性的轉變。他強調，大多數組織依然將可持續(xù)性融入其核心運營戰(zhàn)略。這不僅源于道德考量，更是因為投資者和市場對此有著明確的需求。在他看來，未來企業(yè)不應僅停留在表面承諾，而應將氣候考量全面嵌入戰(zhàn)略、治理和價值鏈中。從商業(yè)角度來看，可持續(xù)發(fā)展的重要性已毋庸置疑。那些著眼于未來的企業(yè)都明白，保護地球不僅是對環(huán)境負責，更是保障自身長期生存和盈利空間的關鍵。

　　以下是對話實錄： 

　　Q：有人聲稱氣候變化是偽科學，也不愿把氣候變化治理或環(huán)境保護視為優(yōu)先事項。有些人即便承認氣候變化悄然來臨，仍認為氣候治理應置于經濟發(fā)展這種更重要的議題之后。您如何回應這一觀點？您認為該如何平衡環(huán)境保護與經濟增長之間的關系？ 

　　A：這其實是兩個獨立的問題。首先，全球變暖究竟是否是場騙局？科學正日益表明，世界正以前所未有的速度發(fā)生改變。這些改變大多源于氣候變化及諸多與之相關的現象。因此，關于“氣候變化是場騙局”這一說法，我無法認同。畢竟科學證據越來越充分，足以證明這不是騙局。 

　　事實上，你提出的重要問題是，承認氣候變化與金融實踐之間是否存在沖突。我認為兩者并不沖突。大約從20世紀30年代開始，全球范圍內的金融實踐就要求企業(yè)考慮未來可能存在的風險。如今，許多風險不可避免地源于環(huán)境風險。我們看到企業(yè)正日益關注兩類風險：第一類是物理風險。如果企業(yè)不將會發(fā)生的物理損害所帶來的財務風險納入考量，就無法為未來做好準備。第二類是監(jiān)管風險。盡管存在一些政策上的波折和起伏，但全球正朝著同一個方向前進，監(jiān)管不可避免地會將氣候變化納入考量。 

　　我們的數據顯示，僅2024年，占全球市值三分之二的企業(yè)就通過CDP進行了披露——其中包括93%的富時100指數成分股公司和86%的標普500指數成分股公司。市場本身已認識到，兩者不僅不存在沖突，相反，回避應對氣候變化才是真正的沖突。人們對環(huán)境問題的意識在提升，但溫室氣體排放量仍在增加，生物多樣性正以驚人的速度消失。到2050年，每年的損失可能達到38萬億美元，全球收入預計將下降近20%。然而，維護地球的最佳利益，同樣符合企業(yè)的最佳利益。如果我們采取正確行動，到2050年有望為全球GDP額外貢獻7%。我們的數據顯示，根據披露數據的企業(yè)預測，在適應氣候變化方面，每投入1美元可產生2至19美元的回報。那些在供應鏈中深度減排的企業(yè)已節(jié)省了超過130億美元的成本，這證明對地球有利的決策也對企業(yè)有利。我還可以列舉更多例子，但究其核心，是兩者不存在沖突。這在理論和實踐中都已得到認可。 

　　應對氣候變化不僅能緩解風險，還能帶來諸多商業(yè)機遇。更確切地說，機遇遠大于風險。通過戰(zhàn)略性管理，企業(yè)還能順利從應對風險轉向把握機遇。具體而言，通過CDP披露信息的企業(yè)已識別出超過16萬億美元與氣候和自然相關的機遇。 

　　Q：從行業(yè)角度出發(fā)，您如何看待不同行業(yè)的脫碳前景？ 

　　A：我認為全球行業(yè)可分為三類。第一類是注定會被淘汰且面臨風險的行業(yè)。第二類是處于平衡狀態(tài)的行業(yè)。它既有可能向著機遇前行，成為我們所期待的該領域領軍者之一，也可能會逐漸掉隊。我認為能源行業(yè)將成為表現最佳的行業(yè)之一。第三類是對我們的生存至關重要的行業(yè)（包括建筑、鋼鐵、水泥、食品和農業(yè)）。對于這些行業(yè)而言，這種轉型不是選擇，而是必需。 

　　我認為能源行業(yè)以及金融行業(yè)的某些領域，將處于未來發(fā)展的核心，并存在巨大機遇，因為能源行業(yè)需要經歷最重大的轉型。歷史上從未有過如此強大的支持力度以推動一個行業(yè)朝著一個特定方向發(fā)展。這是一項重大挑戰(zhàn)，所以轉型融資問題同樣至關重要。

　　在所有披露轉型計劃、設定可信目標并逐年報告進展的企業(yè)里，能源行業(yè)的占比一直名列前茅。能源行業(yè)影響著每一家企業(yè)，市場上任何一項脫碳激勵政策，能源公司及其所有用戶都會直接受其影響；而用戶又會反過來激勵能源公司踐行脫碳。因此，能源企業(yè)有潛力整合所有這些激勵措施，并采取相應行動，這也正是我們對它們的期望。

　　Q： 那么，您認為能源行業(yè)在脫碳過程中面臨的最大挑戰(zhàn)是什么？ 

　　A： 我認為挑戰(zhàn)之一是情緒抵制。能源行業(yè)具有最大的獲益潛力，但對于某些特定發(fā)展方向而言，其潛在損失也最大。我認為，制定完善的轉型計劃能幫助那些損失風險最大的群體躋身獲利陣營。不過，這一挑戰(zhàn)需要進行短、中、長期的綜合考量。 

　　眾所周知，金融體系的考量周期通常是5、6或7年。購電協議（PPAs）的期限可長達20年，電網協議的期限可延續(xù)30年。調整這些協議需要付出成本，我認為最大的挑戰(zhàn)在于時間和資金上的期限錯配。 

　　Q：下一個問題關于信息披露，因為氣候相關數據披露是有效氣候治理的基礎。但目前許多企業(yè)認為，復雜的披露要求增加了運營負擔。歐盟委員會今年發(fā)布的《綜合法案》（Omnibus Package）也傾向于簡化可持續(xù)發(fā)展相關信息的披露。您如何看待氣候相關數據披露的演變？您認為簡化披露會削弱數據的可用性嗎？或者相反，它能提高實際披露效率嗎？未來 CDP 是否計劃對其披露框架及要求的信息體量作出進一步調整？ 

　　A：需要明確的是，《綜合法案》只是一項建議。歐洲各地向我們反饋，該地區(qū)許多企業(yè)已做好實施企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報告指令（CSRD）的準備，并且能夠落實。事實上，許多企業(yè)反對取消相關要求，并表示加強相關信息披露很有意義并且知道如何去做。 

　　在我看來，世界上大多數政策實施都會經歷大約四到五個階段。首先是“我很重要”階段，政策制定者要求執(zhí)行者“關注我，披露所有信息，告訴我一切”。然后進入需要大量數據的階段。之后是數據碎片化階段。再之后是數據過多的階段。最后，人們才會明白什么才是真正重要的，流程也會隨之簡化——但這需要時間。 

　　我認為CDP在這一進程中起到了引領作用，目前正從注重數據量轉向追求數據的連貫性。起初我們必須收集所有數據，因為當時并不清楚全球各個企業(yè)的發(fā)展方向，用戶不同因而需要數據的內容也不同?，F在，我們正朝著連貫性的方向推進。 

　　說到底，我們所期望的 “披露簡化” 與真正關鍵的 “信息可信度” 之間可能存在沖突。即便如此，我仍然認為簡化并非壞事，因為簡化有助于更好地分析哪些企業(yè)在真正付出努力，激勵真正致力于可持續(xù)發(fā)展的企業(yè)，而非聚焦于其他因素或更難的披露要求上。因此，我認為這是氣候信息披露的發(fā)展方向，并不會降低可信度。只是我們現在對“可信度”有了更清晰的認知，因此操作起來也就更得心應手了。 

　　依我看來，CDP 也好，整個相關體系也好，對數據的要求都只會越來越高。不管是現在越來越普遍的轉型金融，還是越來越多的綠色分類標準，對數據的需求量不會降低，只會更多。

　　Q：近年來，中國企業(yè)參與CDP披露的熱情日益高漲，其CDP得分也顯著提升。您認為中國企業(yè)在環(huán)境信息披露和環(huán)境保護方面的進展與全球相比如何？ 

　　A：數據顯示，中國取得了顯著進展。2024年，中國有3651家企業(yè)通過CDP開展披露工作，較2023年增長6.3%。根據CDP的報告，其中約19%的企業(yè)有望實現其氣候目標。在這些有望達標的企業(yè)中，高達77%的企業(yè)將高管薪酬與氣候目標掛鉤，這表明領導層具有很強的問責意識。2022至2024年，有望實現氣候目標的中國企業(yè)市值增長了4.7%，而未能達標的企業(yè)僅增長3.9%。這表明環(huán)保與獲利不僅兼容，而且環(huán)保還有益于企業(yè)利潤提升。 

　　然而，在目標設定方面還存在明顯挑戰(zhàn)。中國企業(yè)中設定目標的比例（19%）低于全球平均水平（33%）。全球通用的做法是設定目標，但許多企業(yè)在設定目標時并未充分理解其含義，只是希望到2050年取得顯著成果。相比之下，中國企業(yè)多秉持審慎態(tài)度，認識到設定目標不僅是喊口號，更要讓它可落地、有意義，因此對目標設定的重視程度相對較低。

　　Q：基于此，您對中國企業(yè)進一步推進氣候行動有何建議？

　　A：首先，數據信息披露仍是環(huán)境行動進程中的關鍵一環(huán)。其次，制定經核實的氣候轉型計劃和減排目標至關重要。第三，董事會層面的監(jiān)督和全價值鏈行動必不可少。78% 的領先企業(yè)已將高管薪酬與氣候成果掛鉤，近九成（87%）的企業(yè)在整個價值鏈中與供應商和客戶就氣候議題展開合作。那些將氣候和自然因素融入戰(zhàn)略、治理、財務規(guī)劃及供應鏈管理的企業(yè)，正在引領行業(yè)的發(fā)展。

　　總之，我認為企業(yè)首先需要設定目標，這一過程會讓它們了解其中的挑戰(zhàn)有多大。確立目標后，就需要制定轉型計劃來識別主要問題。這些問題將分為兩類：技術挑戰(zhàn)和供應鏈挑戰(zhàn)。供應鏈挑戰(zhàn)往往更為復雜，但也能帶來更高的投資回報。

　　Q：接下來，我想與您探討氣候治理的未來。當下，氣候行動在部分地區(qū)和國家遇冷，一些企業(yè)和金融機構迫于經濟壓力等因素，對氣候行動的熱情有所減退。例如，一些大型銀行退出了凈零銀行聯盟。您如何看待這一現象？您認為這一趨勢是暫時波動還是反映了更深層次的問題？您對氣候治理的未來有何展望？ 

　　A： 我認為這是氣候行動中的暫時波動。它反映了缺乏靈活性等相關的更深層次問題，不過我認為這些問題正在得到解決。倘若這發(fā)生在15年前，環(huán)保運動可能會陷入嚴重困境。但現在環(huán)保運動已被明確視為必要之舉、硬性要求和客觀現實，這一點在投資中也有所體現。 

　　我認為不能將一些機構的務實性策略當作實質性的轉變。也就是說，一些銀行雖然退出凈零銀行聯盟，但并不代表他們的減排目標發(fā)生了改變，它不過是在戰(zhàn)術上做了調整。如果聯盟現在處境不妙，企業(yè)會繼續(xù)在公司內部推進這些目標，并將許多目標內化。換句話說，公開退出那些高關注度的聯盟并不一定意味著徹底放棄可持續(xù)發(fā)展目標。在許多情況下，企業(yè)可能是在遠離氣候治理帶來的政治或聲譽風險，同時在幕后繼續(xù)推進脫碳工作。

　　許多組織參與環(huán)境倡議，不再僅是因為這是“正確的事”。它們這樣做是因為意識到自己將承擔責任——要么來自投資者，他們覺得“如果不規(guī)劃環(huán)境變化，就是不規(guī)劃未來”；要么來自公眾輿論，公眾會因企業(yè)未管理自身風險而對其作出負面評判。這不再僅僅是貼上“綠色”標簽的問題，相反，這反映了一種轉變，那就是將氣候風險內化于商業(yè)核心戰(zhàn)略中，并不僅是通過外部承諾進行宣傳。在理想情況下，環(huán)境考量應融入所有事務，因為它們反映了我們所處的生存環(huán)境。我認為我們離這種理想狀態(tài)正越來越接近。

　　Q：最后，我想聚焦中國綠色電力市場的一項突破。2025年5月8日，RE100（100%可再生能源）倡議宣布認可中國綠色電力證書（GECs）。這一突破備受關注，作為RE100的重要合作伙伴，伴隨這一進展，CDP會做怎樣的調整？又將采取哪些措施支持這一發(fā)展？ 

　　A：氣候組織（Climate Group）與CDP已建立新的合作伙伴關系，以確保RE100倡議能夠順利實現其目標，即到2040年加速全球電網向零碳轉型。我們將繼續(xù)緊密協作，CDP仍將是RE100的重要技術合作伙伴。 

　　RE100倡議的日常治理將由氣候組織全權負責，其核心任務在于開拓新市場、吸引本地成員并推進政策工作。CDP現在將專注于其作為RE100技術與披露合作伙伴的現有職責，所有成員將繼續(xù)每年向CDP遞交報告。