醞釀已久的環(huán)境稅今年有望出臺(tái)，筆者認(rèn)為其征收對象不能僅局限于化工、鋼鐵、水泥等傳統(tǒng)的“三高”（高污染、高能耗、高排放）產(chǎn)品，對環(huán)境稅征收范圍應(yīng)進(jìn)行調(diào)整與擴(kuò)大，今后對所有出口的勞動(dòng)密集型消費(fèi)品應(yīng)一律視為“三高”產(chǎn)品并課以環(huán)境稅。中國應(yīng)對WTO稀土官司“二審”敗訴，應(yīng)與西方“外包”污染問題“合并”在一起，同樣以環(huán)境稅來巧妙應(yīng)對與處理。事實(shí)表明，西方國家“外包”所帶來的過量碳排放己成為中國實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排降碳的一大障礙。

       2014年9月23日的聯(lián)合國氣候峰會(huì)召開之際，多家外媒引用全球碳計(jì)劃(Global Carbon Project)的數(shù)據(jù)稱，中國目前是世界上最大的碳排放國，2013年碳排放量占全球總量的27.7%，超過了美國和歐盟的總和，同時(shí)人均碳排放比全球平均水平高45%，碳排放量的激增主要源自中國的工廠和發(fā)電廠。

       筆者認(rèn)為外媒這種比較是不公平的，其有意無意地忽視了西方國家“外包”給中國所帶來的污染與碳排放過量。

       聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC)最近發(fā)布的一份報(bào)告得出這樣的結(jié)論：“世界上最富有的國家越來越多地把碳排放外包給中國和其他新興經(jīng)濟(jì)體?！?報(bào)告稱，本世紀(jì)頭10年，溫室氣體排放量以兩倍于此前30年的速度增長。排放量的增長來自燃煤發(fā)電，而這些發(fā)電量大部分輸送給為歐美消費(fèi)者制造產(chǎn)品的工廠。自2000年來，新興經(jīng)濟(jì)體每年二氧化碳排放量增長一倍以上，達(dá)每年140億噸，其中約20億噸是由于生產(chǎn)出口產(chǎn)品造成的。溫室氣體排放的“外包”使目前基于國別統(tǒng)計(jì)的溫室氣體排放失準(zhǔn)。

       以上研究結(jié)論給我們的啟示是，過去我們認(rèn)為只有化工、鋼鐵、水泥等才算高污染、高能耗、高排放的“三高”產(chǎn)品，但這項(xiàng)研究表明，中國過量出口的勞動(dòng)密集型消費(fèi)品也應(yīng)列入“三高”產(chǎn)品。中國污染物、碳排放最大來源之一是“三高”性質(zhì)消費(fèi)品的過量出口。這就不難理解，環(huán)保意識(shí)極強(qiáng)的西方國家只愿小批量生產(chǎn)奢侈品，而超大批量廉價(jià)消費(fèi)品盡可能“外包”給中國等新興經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)。

       中國之所以是“世界工廠”，是因?yàn)橹袊袛?shù)百種消費(fèi)品的產(chǎn)量與出口都名列世界第一，其總量非常龐大，中國就得投入世界第一的能源與資源，承受世界第一的污染物（如霧霾）與碳排放。美國等西方國家享受中國制造的“清潔產(chǎn)品”與本國的“藍(lán)天碧水”是以中國的嚴(yán)重污染為代價(jià)的，與此同時(shí)，他們卻不停指責(zé)中國污染與碳排放過量。

       列入環(huán)境稅征收對象

       中國以嚴(yán)重污染與碳排放過量為代價(jià)，換來西方的“藍(lán)天碧水”，所得的回報(bào)卻微乎其微，這樣的出口是得不償失的。筆者認(rèn)為，應(yīng)把消費(fèi)品也作為“三高”產(chǎn)品，限制其過量生產(chǎn)與出口。如以環(huán)境稅來遏制“三高”產(chǎn)品出口將是一種很好的選擇，因?yàn)榄h(huán)境稅適用所有種類的“三高”產(chǎn)品，既適用于鋼鐵、水泥等傳統(tǒng)的“三高”產(chǎn)品，也適用于消費(fèi)品這樣的新“三高”產(chǎn)品。

       由此看來，環(huán)境稅征收對象不能僅局限于化工、鋼鐵、水泥等傳統(tǒng)的“三高”產(chǎn)品，對環(huán)境稅征收范圍應(yīng)進(jìn)行調(diào)整與擴(kuò)大，今后對所有出口的勞動(dòng)密集型消費(fèi)品應(yīng)一律視為“三高”產(chǎn)品并課以高額環(huán)境稅，當(dāng)然這會(huì)引起中國消費(fèi)品出口價(jià)格大幅提高。必須闡明的是，中國產(chǎn)品過去的廉價(jià)是因?yàn)橹袊鴽]有將環(huán)境與生態(tài)成本計(jì)算在內(nèi)，這印證了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一句名言：天底下沒有免費(fèi)的午餐。西方國家要享受“藍(lán)天碧水”，就必須向中國支付由此產(chǎn)生的環(huán)境生態(tài)成本，按中國說法是魚與熊掌不可兼得。

       近來，西方國家提出“制造業(yè)回流”的口號(hào)，實(shí)際上，西方國家環(huán)保意識(shí)比中國強(qiáng)得多，讓制造“外包”中國所伴生的污染“回流西方”，西方國家根本無法承受，所謂“制造業(yè)回流”也只是說多做少。也就是說，中國對出口“三高”產(chǎn)品課以高額環(huán)境稅，對出口影響不會(huì)太大，收益卻大大增加。

       2014年8月7日，世界貿(mào)易組織上訴機(jī)構(gòu)裁定中國稀土出口政策違規(guī)。這相當(dāng)于中國在世貿(mào)組織的“二審”敗訴，這也是世貿(mào)組織的的終審裁定。筆者建議，應(yīng)對世貿(mào)組織這個(gè)不公正裁定應(yīng)與西方國家“外包”污染問題“合并”在一起，同樣可用環(huán)境稅來應(yīng)對與處理。

       中國在世貿(mào)組織二審“敗訴”后，有人主張對稀土配額政策進(jìn)行調(diào)整，但問題是只要稀土配額政策繼續(xù)實(shí)行，無論怎樣調(diào)整都無法克服其弊端。與其揚(yáng)湯止沸，不如釜底抽薪，應(yīng)考慮取消稀土配額政策，用更有效的手段來遏制稀土過量開采與出口。

        稀土與勞動(dòng)密集型消費(fèi)品雖是兩類完全不同的產(chǎn)品，但其共性是“三高”產(chǎn)品，用配額、出口關(guān)稅手段來限制稀土出口，無法解決走私與尋租腐敗兩大難題。如以環(huán)境稅來遏制“三高”產(chǎn)品出口才是一種更好的選擇，因?yàn)榄h(huán)境稅適用所有種類的“三高”產(chǎn)品，既適用于稀土、也適用于消費(fèi)品。

        2014年初，財(cái)政部已將環(huán)境稅征收方案上報(bào)至國務(wù)院，目前正在按程序?qū)徍酥校谟?jì)稅依據(jù)上，環(huán)境稅是以企業(yè)生產(chǎn)中所產(chǎn)生的污染物及二氧化碳實(shí)際排放量作為征稅依據(jù)，對實(shí)際排放量難以確定的，根據(jù)納稅人的設(shè)備生產(chǎn)能力及實(shí)際產(chǎn)量等相關(guān)指標(biāo)測算其排放量。

        由此看來，環(huán)境稅最大優(yōu)點(diǎn)是，不在容易失控作假的進(jìn)出口環(huán)節(jié)征收，而是在難以造假的生產(chǎn)環(huán)節(jié)或礦山來征稅。無論稀土、鋼鐵、水泥企業(yè)，還是消費(fèi)品生產(chǎn)企業(yè)，只要生產(chǎn)一天，就得排污排碳，環(huán)保部門不僅可直監(jiān)測其排污排碳量，還可間接監(jiān)測。企業(yè)要生產(chǎn)就得消耗水電氣煤，就得有原材料、產(chǎn)品進(jìn)出的物流量，根據(jù)水電氣煤消耗量與物流量，環(huán)保部門也可間接監(jiān)測其排污排碳量作為征收環(huán)境稅的依據(jù)，企業(yè)難以隱瞞與造假。

        通過調(diào)整與擴(kuò)大環(huán)境稅征收范圍來從嚴(yán)限制消費(fèi)品、稀土過量出口也與“中國的經(jīng)濟(jì)要升級(jí)，出口產(chǎn)品也要升級(jí)”的思路相符，所以，環(huán)境稅這一新稅種還須盡早出臺(tái)。

      （作者單位：西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所）