首先看各行業(yè)基準(zhǔn)線(xiàn)的劃分，公布的三個(gè)行業(yè)中只有電力行業(yè)根據(jù)發(fā)電技術(shù)類(lèi)型又細(xì)分了11個(gè)類(lèi)別，也就是說(shuō)有11個(gè)基準(zhǔn)線(xiàn)，其它都是統(tǒng)一的一個(gè)基準(zhǔn)線(xiàn)，如果說(shuō)電力行業(yè)比較特殊，有很多種不同的技術(shù)工藝，之間的排放差異很大這個(gè)可以理解，但是設(shè)備容量這一點(diǎn)所有行業(yè)都是通的啊，電力有300MW、 600MW、 1000MW 機(jī)組的區(qū)分；水泥也有2500噸、5000噸、7000噸生產(chǎn)線(xiàn)，電解鋁也有240KA，300KA，400KA生產(chǎn)線(xiàn)。按照配額分配一致性原則，如果電力分了機(jī)組容量其它行業(yè)也應(yīng)該分，要么就都不分。如果說(shuō)電力行業(yè)是特殊行業(yè)并不能完全市場(chǎng)化看待所以要特殊照顧，這個(gè)可以認(rèn)同，但是這可以通過(guò)其它方法來(lái)實(shí)現(xiàn)嘛。比如從壓力的技術(shù)工藝上反映出來(lái)（壓力技術(shù)跟發(fā)電容量本來(lái)就掛鉤），或者整體上調(diào)電力行業(yè)的基準(zhǔn)線(xiàn)，反正基準(zhǔn)線(xiàn)的劃定方法又不會(huì)公布。

 

再說(shuō)說(shuō)這個(gè)電力排放因子，中國(guó)因?yàn)樘鬅o(wú)法統(tǒng)一成一個(gè)電網(wǎng)，所以分成了6個(gè)區(qū)域電網(wǎng)，這6個(gè)電網(wǎng)各有自己的排放因子。因?yàn)榕欧乓蜃硬煌粋€(gè)企業(yè)在不同區(qū)域用一度電產(chǎn)生的排放也會(huì)不同，比如一個(gè)企業(yè)在四川用一度電產(chǎn)生的排放大概比在山東少排放0.3kg的溫室氣體。然而在劃定基準(zhǔn)線(xiàn)的時(shí)候?yàn)榱税鸦鶞?zhǔn)線(xiàn)盡量統(tǒng)一成一個(gè)，這部分的差異首先是忽略了的。比如一個(gè)5000噸產(chǎn)能的水泥企業(yè)，同樣技術(shù)的情況下，在四川用電的排放在7萬(wàn)噸左右，在山東排放就得在11.7萬(wàn)噸左右，基準(zhǔn)線(xiàn)大概就在9.4萬(wàn)噸。這樣高排放因子地區(qū)虧，低排放因子地區(qū)賺（所以四川水泥行業(yè)也不提），看起來(lái)差別比較大，但是比起企業(yè)近200萬(wàn)噸的總排放，這點(diǎn)差異還是可以忽略的.....吧。

但是這個(gè)問(wèn)題放電解鋁上就不行了，因?yàn)殡娊怃X行業(yè)基本全是用電排放。拿一個(gè)50萬(wàn)噸級(jí)的企業(yè)來(lái)舉例，按照每噸鋁用電排放9噸溫室氣體來(lái)算，在山東的企業(yè)能比在四川的企業(yè)「多排放」135萬(wàn)噸！這一看就是沒(méi)法玩的節(jié)奏。所以緊急推出了一個(gè)全國(guó)電網(wǎng)排放因子，這個(gè)問(wèn)題就迎刃而解了。然而電力排放是個(gè)普遍現(xiàn)象，只在電解鋁行業(yè)調(diào)整電力排放因子會(huì)使得整個(gè)溫室氣體排放計(jì)算的一致性大打折扣。電解鋁行業(yè)采用全國(guó)電網(wǎng)排放因子的理由是采用區(qū)域電網(wǎng)排放因子算出的碳排放沒(méi)有可比性，那么其它行業(yè)存在同樣的問(wèn)題比如說(shuō)水泥?？赡苣銜?huì)說(shuō)電解鋁用電排放占總排放比例比較大，那么這個(gè)比例的門(mén)檻是多少？90%？ 80% ？50%？ 是否今后有色金屬涉及到電解工藝的都采用全國(guó)電網(wǎng)排放因子？一般制造業(yè)和公共建筑用電排放占總排放比例也很高是不是也采用全國(guó)電網(wǎng)排放因子？雖然現(xiàn)在不用考慮也得避免以后出現(xiàn)問(wèn)題再改吧。其實(shí)引入全國(guó)電網(wǎng)排放因子并不能說(shuō)是一個(gè)問(wèn)題，問(wèn)題在于怎么跟既有的規(guī)則對(duì)接以及為以后的規(guī)則做準(zhǔn)備。走一步算一步會(huì)走更多彎路，走一步看三步才能更快達(dá)到目標(biāo)。中國(guó)已經(jīng)走了很多彎路了，我想能少走點(diǎn)就少走點(diǎn)把。

 

再看看這個(gè)熱力排放因子，配額分配時(shí)關(guān)于熱力生產(chǎn)的配額基準(zhǔn)值有兩個(gè)，分別是燃煤電廠(chǎng)的0.1118tCO2/GJ和燃?xì)怆姀S(chǎng)的0.0602tCO2/GJ，這等于默認(rèn)了計(jì)算熱力排放時(shí)是分了燃煤和燃?xì)獾?。我不知道?dāng)初編制核算指南把熱力排放因子直接定死在0.11tCO2/GJ時(shí)，有沒(méi)有考慮到今天需要做配額分配的問(wèn)題。在核算指南中購(gòu)買(mǎi)蒸汽時(shí)無(wú)論供應(yīng)方的燃料是燃煤、燃?xì)饣蛘呤翘?yáng)能，一律按照0.11tCO2/GJ計(jì)算。所以挨著的兩個(gè)廠(chǎng)，燃?xì)怆姀S(chǎng)供熱時(shí)明明只排放了6噸，收熱方卻非要算出個(gè)11噸。這就是核算和配額發(fā)放規(guī)則不一致導(dǎo)致的結(jié)果。我想核算指南的編者可能考慮熱力和電力都是間接排放，所以也按照電力排放因子那樣把全國(guó)的熱力排放因子取個(gè)平均然后得出了一個(gè)固定值。但是與電力排放不同的是：熱力供應(yīng)幾乎都是單一的，是可以直接找到供方的，就在家門(mén)口而且掰著手指頭都能算出來(lái)的數(shù)據(jù)，卻非要用那個(gè)偏差可能大得不靠譜的缺省值的情況就會(huì)出現(xiàn)，雖然現(xiàn)在納入的企業(yè)幾乎涉及不到外購(gòu)熱力，但我覺(jué)得還是要做長(zhǎng)遠(yuǎn)打算。

 

所以像電力排放這樣的情況，我認(rèn)為為了保持一致性，要么就全國(guó)統(tǒng)一成一個(gè)排放因子并適用于所有行業(yè)，要么就都分電網(wǎng)區(qū)域劃分基準(zhǔn)值。我個(gè)人贊成前者，因?yàn)殡娋W(wǎng)排放因子幾乎是企業(yè)無(wú)法控制的，可以說(shuō)是個(gè)常數(shù)，企業(yè)不能通過(guò)努力改變著數(shù)據(jù)來(lái)實(shí)現(xiàn)減排，所以不能因?yàn)檫@個(gè)常數(shù)導(dǎo)致企業(yè)間存在競(jìng)爭(zhēng)力差異。而對(duì)于熱力排放因子，我個(gè)人贊成采用實(shí)測(cè)值，因?yàn)檫@個(gè)是企業(yè)可以控制的，企業(yè)可以通過(guò)與熱力供應(yīng)企業(yè)共同投資減排項(xiàng)目，或者更換成更低排放的熱力供應(yīng)商，甚至哪怕改造一下熱力管網(wǎng)等方式來(lái)降低熱力排放因子，我們搞碳市場(chǎng)的目的就是這個(gè)，不是嗎？